Исследования профессора А. В. Пыжикова
О том, как развивается история, ученые спорили и будут спорить испокон веков. Многие считают, что исторические процессы переживают определенные циклы – все повторяется. В принципе, хотя и в несколько измененном виде. Однако можно проследить систему этого развития и создать теорию того, к чему может привести та или иная веха на историческом полотне.
Однако большая часть как советских, так и российских уже исследователей считает, что теория в истории в принципе невозможна, более того, она – не имеет смысла. Ведь это уже свершившиеся моменты, чисто описательная наука, в которой имеет место только практика. Но среди ученых были и те, кто придерживался иной точки зрения.
Деятельность профессора Пыжикова
Александр Владимирович стал как раз тем ученым, который не согласен с мнением большинства о том, что в истории нет места теории. Он родился в 1965 году в Подмосковье. В те годы многие стремились войти в партию, заниматься наукой. Александр Пыжиков выбрал историю. Он поступил в МОПИ им. Н. К. Крупской на исторический факультет, с отличием его закончил, затем работал научным сотрудником в одном из исследовательских институтов.
После распада СССР наступили другие времена и для работников НИИ. В 1993 году Александр Владимирович занялся политикой, баллотировался в Госдуму. После стал занимать руководящие должности в Союзе молодежи и других молодежных организациях России, трудился в Институте соц-полит. исследований РАН. В 2000-х годах профессор работал в Правительстве России, какое-то время занимал пост заместителя Министра образования РФ.
Все эти годы Александр Васильевич параллельно занимался исследованиями. До 2010 года большая часть его работ посвящена эпохе правления Н. М. Хрущева, но потом он вплотную занялся вопросом религиозных расколов и старообрядчества. По этой теме выпущены несколько книг, в их числе «Грани русского раскола: заметки о нашей истории от XVII века до 1917 года» и «Корни сталинского большевизма». 17 сентября 2019 года Александра Владимировича не стало… Но он оставил после себя очень обширные исследования.
В отличие от большей части историков, А. В. Пыжиков придерживался мнения, что теория в истории имеет место быть. Он создал собственную систему исторических процессов, где основное место заняла именно теоретическая сторона. Профессор смог увидеть важные взаимосвязи, ведущие к каждому из исторических событий, научно обосновал свою систему и создал теорию.
Теория в «Гранях русского раскола»
Эта книга – есть попытка отследить историческое развитие России, как государства, с точки зрения религии, которая главенствовала (или отсутствовала) здесь в те или иные периоды. Многие советские учебники, да и сейчас тоже, пишут, что государственность каждой страны развивалась благодаря борьбе классов общества. Но Пыжиков считает, что это не совсем так. Более показательна здесь история религиозных расколов, которые произошли как в России, так и в Европе, однако имели совершенно разные последствия.
По мнению профессора, церковный раскол, который произошел в XVII веке в России, последующая борьба никониан и старообрядцев и дальнейшие события вплоть до 1917 года, когда пала монархия, тесным образом взаимосвязаны. Безусловно, теория Пыжикова имеет свои доказательства, которые как раз и приведены в книге «Грани русского раскола». Вот несколько таких определений, которые я попробую прокомментировать.
Россия и Европа не могут идти по одному пути развития из-за того, что в этих частях света по-разному протекали церковные расколы.
Путь, которым пошла Европа – это строгое территориальное деление народа на католические и протестантские страны. Их раскол был не менее кровопролитным, чем в России, но завершился заключением Вестфальского мира в 1648 году. С тех пор южные страны Европы исповедуют, как правило, католицизм, а те, что находятся севернее – протестантство. Власть имущие и народ в каждой стране – все одной религии. Поэтому внутри государств на этой почве нет вражды и ненависти.
А вот в России случилось все иначе. Была борьба приверженцев патриарха Никона с теми, кто исповедует старую религию, древнерусскую. Победили никониане – правящая верхушка тоже перешла в новую веру. Но стороны так и остались жить в одной и той же местности. Россия не разделилась.
В дальнейшей жизни продолжалась эта скрытая борьба между старообрядчеством и новой церковью. Поэтому отсутствовала либеральная идеология и терпимость к себе и к другим в том числе. Именно отсюда, как считает профессор, и идут корни того самого самобытного русского пути, где каждый видит в другом скрытого врага… Безусловно, Пыжиков не утверждает, что это истина, но тем не менее преподносит этот момент, как одну из версий современного пути развития России.
Борьба со старообрядцами просто загнала их в подполье. Мало кто признавался в беспоповщине. Все потому, что Петр Великий издал указ о переписи населения (самой первой в истории), куда включались сведения о религиозной принадлежности человека: никонианин он или раскольник. И с последних брали двойной налог – то есть это уже было не преследование, как таковое, а финансовое наказание. И понятное дело – старообрядцы старались не признаваться. Кому хотелось платить лишние деньги, пусть даже ради религиозных убеждений?
В итоге перепись населения показала, что раскольников на тот момент всего 2%. В последующие столетия цифра была той же, даже несмотря на то, что Екатерина II, придерживавшаяся европейской системы в расколах, приказала отменить двойную уплату налогов для старообрядцев, считая, что они и так со временем ассимилируются.
В Церкви же сочли эти 2% хорошей цифрой, говоря, что вот, мол, как они поработали – всех почти искоренили. Но на самом деле старообрядцев было очень много, просто они научились хорошо скрывать свои убеждения. А исследователи тоже всегда брали именно эти 2%, вплоть до революционного переворота 1917 года. После чего считалось, что старообрядчество и вовсе исчезло.
Но вовсе нет. Как считает Пыжиков, многие политические деятели партии большевиков и позже, уже в верхушке власти Советского Союза, были как раз теми самыми прячущимися старообрядцами. Ведь что такое большевизм – это отрицание церкви, то есть беспоповщина.
А старообрядцы также отрицали никонианскую Церковь, следовательно, были беспоповцами. Потому то они так просто вставали в ряды большевиков. Профессор считал, что именно деятельность старообрядцев и стала революционной – именно так прослеживаются все связи в его теории.
Конечно, все это очень любопытно и имеет свою логику. Просто каждая теория требует своих доказательств. Кстати, с очень подробным разбором исследовательской работы профессора истории А. В. Пыжикова можно познакомиться 13-14 сентября. По телеканалу НТВ состоится премьера документального фильма «Русский раскол», где собраны разные точки зрения о теории Пыжикова, приводятся доказательства и опровержения вообще всей истории религиозных расколов и их отражения в современном мире. Не пропустите, фильм очень интересный.
Подробности о фильме в группе профессора А.В. Пыжикова: https://vk.com/pyzhikovaleksandr
Публикация:
Янус Полуэктович Невструев — единый в двух лицах директор института и политолог блуждающий в прошлом и будущем!